祝樹民：已排查1800余家農(nóng)村中小銀行4.7萬(wàn)個(gè)股東

　　8月11日晚間，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了銀保監(jiān)會(huì)黨委委員、副主席祝樹民題為《以深化改革推動(dòng)農(nóng)村中小銀行公司治理建設(shè)》的文章。

　　祝樹民表示，在推進(jìn)農(nóng)村中小銀行（包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社等）公司治理建設(shè)方面已經(jīng)取得明顯成效。在治理股東亂象方面，2018～2020年已經(jīng)開展農(nóng)村中小銀行股東股權(quán)三年專項(xiàng)排查整治行動(dòng)。目前已累計(jì)排查1800余家、占比80%的機(jī)構(gòu)，排查持股1%及以上的股東4.7萬(wàn)個(gè)、股東關(guān)聯(lián)人近10萬(wàn)個(gè)。針對(duì)股東違規(guī)持股、操控經(jīng)營(yíng)、利用關(guān)聯(lián)交易不當(dāng)獲利等嚴(yán)重違規(guī)問題，累計(jì)依法限制2000余名股東的表決權(quán)，責(zé)令轉(zhuǎn)讓股權(quán)33.4億股，讓違法違規(guī)股東切實(shí)承擔(dān)責(zé)任。

　　數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)已組建農(nóng)村商業(yè)銀行1545家，農(nóng)村合作銀行27家，現(xiàn)存農(nóng)村信用社694家。通過(guò)改革募集股本超過(guò)1萬(wàn)億元，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到38.1萬(wàn)億元，機(jī)構(gòu)資本和經(jīng)營(yíng)實(shí)力得到增強(qiáng)，為建立良好的公司治理機(jī)制奠定了較好基礎(chǔ)。

　　祝樹民認(rèn)為，農(nóng)村中小銀行實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)從無(wú)到有。銀保監(jiān)會(huì)指導(dǎo)農(nóng)村中小銀行大力規(guī)范股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)合格企業(yè)股東，法人股占比由改革前不足5%提高至57.5%，初步解決了所有者缺位問題。根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等，按需搭建了“三會(huì)一層”組織架構(gòu)，平均配備董事10人、監(jiān)事7人，千余家機(jī)構(gòu)引進(jìn)了獨(dú)立董事和外部監(jiān)事。

　　此外，祝樹民還肯定了農(nóng)村中小銀行在支農(nóng)支小的公司治理特色。目前，90%以上的農(nóng)村中小銀行引入了涉農(nóng)股東，平均持股比例超過(guò)40%。80%以上的機(jī)構(gòu)在董事會(huì)下設(shè)置了三農(nóng)專業(yè)委員會(huì)，并由董事長(zhǎng)任主任委員。近年來(lái)，農(nóng)村中小銀行貸款占總資產(chǎn)比重持續(xù)上升至53.7%，以占銀行業(yè)13.4%的資產(chǎn)，貢獻(xiàn)了28.9%的涉農(nóng)貸款和26.5%的小微企業(yè)貸款。

　　與此同時(shí)，祝樹民坦言，要正視農(nóng)村中小銀行公司治理短板和不足。

　　他表示，農(nóng)村中小銀行是在合作制基礎(chǔ)上改制而來(lái)的，其股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)定位和管理體制不同于一般銀行，這些特點(diǎn)深刻影響公司治理結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。

　　一是股東數(shù)量多、股權(quán)結(jié)構(gòu)散。農(nóng)村中小銀行現(xiàn)有股東超過(guò)440萬(wàn)個(gè)，其中99%是自然人股東。單家機(jī)構(gòu)平均有1948個(gè)股東，個(gè)別機(jī)構(gòu)股東多達(dá)8萬(wàn)個(gè)。

　　二是民營(yíng)資本持股占比高。農(nóng)村中小銀行股東類型相對(duì)單一，民營(yíng)資本合計(jì)持股占比84%。

　　三是經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍小、層級(jí)低。76%的機(jī)構(gòu)地處縣域，主要業(yè)務(wù)也限于縣域，股東、董事和高管選擇范圍窄，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)受區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響大。

　　四是機(jī)構(gòu)差異較大。37家農(nóng)村中小銀行資產(chǎn)規(guī)模超千億元，最大已過(guò)萬(wàn)億元，但還有1213家不足百億元。有公司治理相對(duì)成熟的上市銀行，還有公司治理形同虛設(shè)的高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

　　五是公司治理獨(dú)立性受行業(yè)管理影響。省聯(lián)社受省政府委托履行對(duì)轄內(nèi)農(nóng)村信用社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能，部分省聯(lián)社以行政化方式進(jìn)行管理，干預(yù)小法人自主決策。

　　祝樹民認(rèn)為，基于農(nóng)村中小銀行自身特點(diǎn)和問題，加上近年來(lái)深化改革不到位，新老問題交織疊加，公司治理短板和不足更加突出。比如，“內(nèi)部人控制”較為普遍。由于廣大中小股東數(shù)量眾多、持股分散、話語(yǔ)權(quán)微弱，不愿或不會(huì)參與治理，機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理易形成被高管和少數(shù)關(guān)鍵人控制的局面。

　　同時(shí)，“外部人控制”一定程度存在。少數(shù)股東入股動(dòng)機(jī)不純、利益訴求不當(dāng)，通過(guò)股權(quán)代

　　持、抽屜協(xié)議或者隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系等不當(dāng)手段控制機(jī)構(gòu)，直接操縱經(jīng)營(yíng)，個(gè)別股東甚至違規(guī)大肆套取銀行資金，把銀行變成自己的“提款機(jī)”。

　　還有就是治理主體履職能力不匹配。相當(dāng)一部分董事不懂銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)事會(huì)不履職或不敢履職、監(jiān)督弱化，部分機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)等長(zhǎng)期體內(nèi)循環(huán)，沒有提升動(dòng)力和空間。

　　還有的中小銀行戰(zhàn)略定位不夠科學(xué)清晰。部分機(jī)構(gòu)仍存“規(guī)模情結(jié)”和“速度沖動(dòng)”，經(jīng)營(yíng)理念和績(jī)效考核扭曲，偏離信貸主業(yè)和支農(nóng)支小定位，利用同業(yè)業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)投資盲目擴(kuò)張，由高風(fēng)險(xiǎn)偏好演變?yōu)槭聦?shí)上的高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

　　還需注意的是，外部干預(yù)不同程度存在。作為地方中小銀行，一方面易受地方官員不同程度干預(yù)，另一方面行業(yè)管理行政化明顯，部分省聯(lián)社管理“一刀切”、履職不規(guī)范、不適應(yīng)小法人發(fā)展需求等體制機(jī)制方面的問題日益突出，影響公司治理的獨(dú)立性和有效性。

　　祝樹民哈提及了在深化推動(dòng)農(nóng)村中小銀行公司治理方面的建議。一是毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是堅(jiān)持聚焦主業(yè)、服務(wù)支農(nóng)支小。三是狠抓股東股權(quán)源頭治理、筑牢根基。四是把防控風(fēng)險(xiǎn)放在更重要的位置。五是統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)改革、加快培育合格市場(chǎng)主體。六是以差異化監(jiān)管服務(wù)公司治理建設(shè)。