螞蟻金服黃浩：關于互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營創(chuàng)新發(fā)展的思考

　　信貸聯(lián)營并非新鮮事物，國內(nèi)外一直有諸多實踐。廣義上講，信貸聯(lián)營是指金融機構(gòu)之間，以及金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)之間，為更多更好地服務客戶而合作開展的信貸業(yè)務。傳統(tǒng)的銀團貸款，銀行與各種商業(yè)場景結(jié)合發(fā)放的聯(lián)營信用卡等，都是線下模式的信貸聯(lián)營。近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟條件下數(shù)字金融的興起，線上模式的信貸聯(lián)營開始出現(xiàn)，例如線上信貸引流、電商場景的訂單融資，以及形形色色的互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款。

　　無論新舊，信貸聯(lián)營的本質(zhì)都是“優(yōu)勢互補、信息共享、獨立風控、風險自擔”。而互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的特性，在呈現(xiàn)出數(shù)字金融既普且惠時代特征的同時，也伴生了一些新的現(xiàn)象和問題。本文是作者作為從業(yè)者的一些初步思考，意在拋磚引玉，呼喚社會各方協(xié)力，促進信貸聯(lián)營的進一步健康穩(wěn)健發(fā)展。

　　信貸聯(lián)營的全球?qū)嵺`

　　信貸聯(lián)營一直以來就是銀行業(yè)獲客、展業(yè)的常規(guī)手段。金融業(yè)由于缺乏商業(yè)場景，和場景方的牽手成為必然選擇；又為了追求效率的提升和風險的分散，金融機構(gòu)之間的信貸合作也成常態(tài)。比如，國內(nèi)外金融業(yè)普遍為大型項目提供銀團貸款，與大型零售商、電信公司、航空公司等消費場景合作發(fā)放聯(lián)名信用卡，與產(chǎn)業(yè)鏈上的大型核心企業(yè)合作開展供應鏈金融，與房地產(chǎn)、汽車銷售機構(gòu)合作開展房貸、車貸業(yè)務。上述信貸聯(lián)營中，場景方的客戶、數(shù)據(jù)、閉環(huán)流程都成為銀行展業(yè)和風控的必不可少的條件，有時甚至是決定性條件。可以說，只要談“場景金融”“交易銀行”，就無法回避信貸聯(lián)營這個模式。

　　現(xiàn)代科技發(fā)展讓信貸聯(lián)營更加深入和豐富。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和AI的發(fā)展，使金融業(yè)和場景方的融合更加深入，這已經(jīng)是全球方興未艾、無法阻擋的趨勢。比如花旗銀行和澳洲航空（Qantas）以開放API模式推出新型聯(lián)營信用卡，客戶可以直接在澳洲航空APP上完成從開戶到支付、還款的全部交互過程，澳洲航空負責賬戶管理，并且和銀行信息共享。近期，高盛和蘋果公司合作更是推出數(shù)字信用卡Apple Card，蘋果的硬件、軟件和用戶信息，與高盛的金融服務無縫連接，共同為雙方素未謀面的海量用戶提供全新體驗的移動互聯(lián)網(wǎng)消費金融服務。

　　2B領域，美國的OnDeck和Kabbage頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺，也在為傳統(tǒng)金融機構(gòu)提供小微企業(yè)貸款解決方案。早在2015年，摩根大通等多家銀行就與OnDeck達成合作，共同開發(fā)小額美元貸款產(chǎn)品。Kabbage公司旗下的Kabbage Platform目前也和ING、FleetCardsUSA、Sage和Santander等多家金融機構(gòu)合作。在非洲，也有JazaDuka這樣的大數(shù)據(jù)平臺為肯尼亞銀行提供小額貸款風控服務。

　　中國在數(shù)字信貸領域的聯(lián)營實踐也很多。有飛貸金融科技向銀行輸出移動信貸技術(shù)解決方案，也有網(wǎng)商銀行和中和農(nóng)信（專注于農(nóng)村金融的小微金融機構(gòu)）以數(shù)字技術(shù)合作探索“線上+線下”結(jié)合的農(nóng)村金融新模式。近期農(nóng)發(fā)行和網(wǎng)商銀行合作，建立小微企業(yè)線上服務管理中心，開展手機移動貸款業(yè)務。微眾銀行的微粒貸和新網(wǎng)銀行的好人貸等消費信貸產(chǎn)品也通過與股份制銀行、城商行的聯(lián)營共同服務了眾多的長尾消費者。

　　關于互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營的幾點思考

　　信貸聯(lián)營形式可以多種多樣，但是其“優(yōu)勢互補、信息共享、獨立風控、風險自擔”的本質(zhì)不能改變。信貸聯(lián)營本質(zhì)特征有如下幾點：

　�。�1）機構(gòu)間基于專業(yè)分工和比較優(yōu)勢進行深度協(xié)同、優(yōu)勢互補；

　　（2）在經(jīng)過客戶授權(quán)、保護客戶隱私前提下進行必要的信息共享；

　　（3）出資機構(gòu)利用合作方的信息進行輔助風控，但具有獨立決策權(quán)和獨立的風控體系；

　�。�4）如果聯(lián)合出資，則出資方按出資比例承擔相應風險，不要求其他機構(gòu)進行兜底或者擔保。這幾條標準，是否可列入判斷信貸聯(lián)營模式真?zhèn)蔚膮⒖家罁?jù)，歡迎同行討論。

　　信貸聯(lián)營并沒有固定模式，銀行和聯(lián)營機構(gòu)的具體分工是基于各自比較優(yōu)勢的一種商業(yè)選擇。從觸達客戶到信貸審批再到貸后管理，聯(lián)營機構(gòu)可以在一個或多個細分環(huán)節(jié)上為銀行提供支撐和輔助�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺為傳統(tǒng)銀行提供客戶引流也好，或者技術(shù)輸出、聯(lián)合風控也好，這是互聯(lián)網(wǎng)時代技術(shù)能力與金融能力專業(yè)化分工，順應市場需求進行創(chuàng)新融合的自然選擇。

　　信貸聯(lián)營是實體經(jīng)濟發(fā)展催生的金融服務形式，為服務小微企業(yè)和長尾人群，金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)平臺必然會走向信貸聯(lián)營。我國小微企業(yè)融資和個人消費信貸領域的“二八現(xiàn)象”依然嚴重。此外，我國經(jīng)濟發(fā)展進入提質(zhì)換檔、消費升級的新階段，小微企業(yè)和個人客觀上需要更多、更好的金融支持。但與客觀形勢矛盾的是，僅靠傳統(tǒng)商業(yè)銀行或僅靠互聯(lián)網(wǎng)平臺，均不能完成充分的金融服務。傳統(tǒng)商業(yè)銀行的資金渠道多，資金成本低，但是長尾用戶數(shù)據(jù)少，數(shù)字風控能力相對不強；互聯(lián)網(wǎng)平臺或金融科技機構(gòu)則相反，擁有觸達長尾客戶的豐富場景，有互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的海量行為數(shù)據(jù)，以及在實踐中鍛煉出來的大數(shù)據(jù)風控技術(shù)，但資金規(guī)模不足。只有通過雙方的合作聯(lián)營，優(yōu)勢互補，才能實現(xiàn)真正意義上的“普”和“惠”。

　　用戶授權(quán)基礎上的數(shù)據(jù)融合是金融業(yè)的大勢所趨，打破信息孤島只能依靠信貸聯(lián)營等市場機制。客戶數(shù)據(jù)分散在不同數(shù)據(jù)源，打破信息孤島才能實現(xiàn)對個人和企業(yè)更全面、更精準的畫像。在大數(shù)據(jù)時代，靠行政力量形成大一統(tǒng)數(shù)據(jù)集中，以實現(xiàn)信息共享是不現(xiàn)實的。全球范圍內(nèi)興起的開放銀行（Open Banking），實際上是銀行主動出擊，以開放數(shù)據(jù)和金融服務接口的方式切入分散化的場景中，實現(xiàn)數(shù)據(jù)融合和金融服務下沉。但是，要實現(xiàn)數(shù)據(jù)融合只能靠市場機制。

　　信貸聯(lián)營只會讓銀行在合作中變得更加強大，而不是相反。利用互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)、技術(shù)和產(chǎn)品方面的經(jīng)驗，可以更快速地實現(xiàn)銀行金融科技能力的全面提升。特別是近年來，大型銀行的客戶下沉策略讓中小銀行的獲客壓力急劇上升，中小銀行急需開辟自己的生存空間，和互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)營是中小銀行的現(xiàn)實選擇，也是主動擁抱金融科技，實現(xiàn)經(jīng)營轉(zhuǎn)型、能力提升的必然。從美國的實踐看，在上世紀80年代以來銀行業(yè)尤其是中小銀行現(xiàn)代零售風控體系建設中，類似費埃哲公司（Fair Isaac Corporation）這樣的第三方數(shù)據(jù)和技術(shù)公司的作用也功不可沒。90%以上的銀行在使用費埃哲公司的FICO分和其他數(shù)據(jù)產(chǎn)品用于信貸風控的同時，并沒有使銀行業(yè)的能力退化，相反帶來的是整體風控技術(shù)的全球領先。

　　如何看待信貸聯(lián)營中的不規(guī)范現(xiàn)象

　　不可否認，新時代下信貸聯(lián)營業(yè)務仍有諸多不完善之處，亟待監(jiān)管部門從防范風險角度出發(fā)，進行必要的規(guī)范和管理。最突出的是兩個問題：一是部分向聯(lián)營銀行推薦客戶的小貸平臺或助貸機構(gòu)，風控技術(shù)能力不強，甚至商業(yè)、金融的場景和數(shù)據(jù)也比較缺乏，卻違規(guī)向聯(lián)營銀行提供直接或隱性的風險“兜底”。二是銀行風控管理參差不齊，部分銀行的“獨立風控”沒有落到實處，一無系統(tǒng)，二無模型，三無策略，對“貸不貸，貸多少”放棄了自主決策，完全依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺或助貸機構(gòu)。在這樣的形式下，如果再與不合格的助貸機構(gòu)進行聯(lián)營合作，容易在助貸機構(gòu)和銀行兩個層面引發(fā)不良率攀升，造成一定程度的金融風險。

　　但信貸聯(lián)營中存在的問題，應該在發(fā)展中予以改進，限劣扶優(yōu)，而不能因噎廢食。信貸聯(lián)營是解決普惠金融難題的一把鑰匙，也是推動傳統(tǒng)銀行發(fā)展金融科技能力的路徑。問題雖有，但總體可控：宏觀上，信貸聯(lián)營讓之前游離在監(jiān)管體系之外的影子銀行業(yè)務回歸到了銀行體系內(nèi)，全部按照監(jiān)管要求計提風險資本與撥備，有助于金融風險的防范。中觀上，整合多方數(shù)據(jù)的風控有助于提升信貸業(yè)務的風控效果，信貸聯(lián)營產(chǎn)品的不良率也的確低于傳統(tǒng)的同類型貸款。微觀上，信貸聯(lián)營正在加速銀行業(yè)從0到1建立自己的大數(shù)據(jù)風控能力的進程。從螞蟻金服自身的信貸聯(lián)營實踐看，合作銀行在數(shù)據(jù)化風控能力和系統(tǒng)建設上的突飛猛進都令人印象深刻。

　　關于規(guī)范化發(fā)展信貸聯(lián)營的幾點建議

　　發(fā)展信貸聯(lián)營關鍵是做到風險可控，切實保護好消費者權(quán)益，這需要市場與監(jiān)管的共同努力，我有幾點建議：

　　一是在實踐中厘清信貸聯(lián)營中銀行獨立風控的內(nèi)涵和外延，明確商業(yè)銀行在聯(lián)合風控中的角色和底線�？陀^地看，整個金融行業(yè)的數(shù)據(jù)化風控能力建設必然需要一個周期，不同銀行之間的技術(shù)實力和風控水準永遠會存在差距，但總有一些基本要求是全行業(yè)不可逾越的底線。比如，是否批準貸款，額度多少，是否要退出，這些最終決定權(quán)應該由銀行自主掌握，且銀行絕不能以第三方助貸機構(gòu)的兜底作為風控依據(jù)。

　　二是對互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營要進行扶優(yōu)限劣。真聯(lián)營的要積極鼓勵，假聯(lián)營則要嚴格限制。有場景、數(shù)據(jù)和風控能力的平臺要鼓勵其與銀行聯(lián)營，有獨立風控能力的銀行也要鼓勵與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，共同提升服務小微和長尾個人用戶的能力。對于無場景和數(shù)據(jù)能力的平臺，以及沒有獨立風控能力的銀行，要限制其參與信貸聯(lián)營，有效控制風險。

　　三是鼓勵商業(yè)銀行尤其是中小銀行，和商業(yè)場景、技術(shù)公司合作建設自主的數(shù)字風控系統(tǒng)，提升風控能力。國內(nèi)外實踐證明，引入第三方風控技術(shù)合作絕對不能簡單等同于“風控外包”，銀行風控能力的提高需要開放，而不是封閉。

　　四是鼓勵行業(yè)對風控技術(shù)合作、信息共享、隱私保護等新課題進行更深入的研究和討論，逐步建立起規(guī)則和標準。我也相信信貸聯(lián)營過程中出現(xiàn)的技術(shù)問題和數(shù)據(jù)隱私問題完全可以通過新的安全技術(shù)來解決。

　　五是發(fā)展市場化征信體系，輔之以階段性的聯(lián)合貸款專項報送制度，積極防范信貸聯(lián)營市場中可能出現(xiàn)的多頭借貸、過度借貸等風險。

　　未來，在監(jiān)管部門的指導之下，互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)和銀行在實踐中一起探索和改進，一定能讓信貸聯(lián)營業(yè)務走上更加規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展的道路。